OISTAT「總部」是行政中心

所謂「總部」，如果依據商業模式進行理解，這樣的單位對整體方向有絕對的掌控度和決策權，並且提供大部分的預算支持。但是就目前來說，大部分由OISTAT總部直接負責的活動，例如召開會員大會、執行委員改選……等，比較傾向橫向與縱向的行政協調溝通；至於劇場專業相關議題的探討、設計工作者的工作坊或論壇等，則多半由相關領域的各委員會發起，落實到聯繫協調世界會員以及執行細節時，才會請求總部的加入，協助行政協力與整合工作。

從架構上看，行政中心是唯一能做到溝通與整合的單位

從國際劇場組織目前的組織架構與說明來看，總部對各委員會的決策僅提供建議，而不負責提供預算給各委員會舉辦必要活動；取而代之，總部擔負了跨組織協調、引薦、媒合等任務。正因為總部擁有全球劇場專業人士的人力資源，以及第一手資訊的取得，總部經常能夠提供專案發展前期階段的寶貴建議 。總部更需扮演資源整合及談判的潤滑劑，清楚掌握世界會員現狀與文化特質，同時串聯所需資源、整合跨領域／跨單位的意見。

從宏觀的角度理舊展新、持續推進劇場願景，才是總部所累積的價值

或許是因為專業技術有明確的門檻，對於沒有明確專業技術要求的「溝通協調」，人們心裡總是隱約有種「只要花時間，誰都可以做」的想法。但事實自然不是如此。所謂的Coordination（溝通協調與整合），它不能只鎖定任何單一專業，而是需要涉獵、理解所有必要的專業知識，掌握產業生態以及整體大環境的脈動，同時深知各個工作者與工作單位的特質；從而站在中立的角度，協助跨領域的溝通、整合專業意見，提出決策建議。若是總部工作者缺少高EQ和敏銳細膩的觀察，許多事情會衍生更多的問題。

它的價值不僅在於做為推動專案的幕後黑手，更重要的是，它必須橫向串聯不同領域，同時考量過去現在到未來的時間縱軸，因此能比任何一個單一專業領域的人，更容易想像出一個同時涵蓋最多領域的未來樣貌。簡單來說，這樣的角色，不應該只被定位為執行者，而是要善用累積的資訊、知識與經驗，擔負這個產業願景的創造者、檢視者以及推動者。

思路一直走到這裡，看起來懂了，其實我又被另一個問題卡住！即使對總部有這樣的理解和想像，我仍然無法完全搞懂「總部該做的事，和會員中心以及各委員會之間，到底有沒有重複或相互牴觸？」對於功能職掌的部分，最後讓我得以完全釋懷的發現是：這個問題其實不重要！

「我們一起來做吧！」是決定合作與否的最大重點

這麼說吧，總部和會員中心、委員會，或者任何其他會員單位的合作與否跟合作的方式，本來就沒有固定的強制關係和模式，而是依據每個專案的現況和需求，自然而然地開始溝通。決定合作與否後，再有機發展出對應的合作方式。更有趣的是，我發現「合作與否」的決定，它不完全從責任或需要的角度出發，「意願」成了很重要的環節。

舉例來說，如果委員會即將舉辦一場論壇，希望某會員中心或總部可以加入，總部或會員中心可依照其目前狀態決定是否配合；反之，如果總部或會員中心主動對委員會提出加入團隊的想法，委員會也可依其意願決定是否與其合作。

「以意願為前提」，激盪出精采想法

而「意願為前提」的遊戲規則，同時也反映在會員前往各類活動的方式上。

大部分會員都是自費前往參加活動，也就是說，大家並沒有被「規定」，而是透過對主題或活動內容的了解，評估自己的需求、衡量參與的自身收獲，從而主動做出願意參與的決定。這樣的前提，會讓所有與會者以一種積極熱情的態度，去回應現場、參與思考或與行動、並熱烈的提出觀點及給予反饋，不斷充實交流的內容，讓它精采豐富。

我幾次跟OISTAT的人聊天時都問過：「那是怎樣做的？大家可以這麼熱烈討論」答案大概都是：「把人都在一起吧！」